总书记的一周（2022年3月14日—3月20日）

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 12:12:13编辑：尺二秀才网浏览（69）

这不能阻止解释者的哲学背景在解释中起作用。

独有袁枚、严复等不以为然：有的说孔子作《春秋》而乱臣贼子喜，有的说孔子作《春秋》而乱臣贼子未尝惧，后代不知出了多少乱臣贼子。[7]孔子平时对执政者患盗，而堂哉皇哉地说：政者正也，子率以正，孰敢不正？子为政，焉用杀？子欲善，而民善矣。



六、以礼教代法律，礼法赏罚同一作用 近人蔡元培提倡以美术代宗教，孔子却提倡以礼教代法律。四、大刑用甲兵，把盗杀光 郑国多盗，取人于崔苻之泽，兴徒兵以攻崔苻之盗，尽杀之。是故法之用易见，而礼之所生难知也。儒家与西汉以后的历代王朝以秦为戒，都是采取礼法并重，外儒而内法的政策。[3]不仅中原与吴越不同，而且就古今的有礼刑省与无礼刑繁的利害对比道：其教古者有礼然后有刑，是以刑省也。

法律注重赏罚惩劝，孔子的《春秋》注重褒贬惩劝，礼教与法律，宗教同一功用。[2]孔子又以中原重礼有用与吴越重刑无用的利害对比道：吴越之俗，男女同川而浴，其刑重而不胜，由无礼也。君本与民本的根本都在亲子关系和家庭伦理，以孝悌为根，以仁政为体。

但是，如果继续新文化运动的各种颜色的全盘西化道路，还以陈独秀、胡适、吴虞、鲁迅、傅斯年、钱玄同等人的眼光来评价、打压中华传统和儒家，那么一个基督教化的中国或许就会出现，因为在方兴未艾的西方式全球化的历史潮流中，这个宗教有最强的国际背景，有极严格的组织、财力，以及教育、文艺、媒体、经济的动员力，足以填补传统消失后的真空。相比印度来的佛家，基督教有多得多的硬性教条和独霸性，尽管也不是铁板一块，也有非教条的向度，比如其神秘主义的一面，以人的生动宗教体验而非教会化的教条为根本，就可能向其他文化的经验开放。中国古代的"民"，首先是家庭化的"百姓"。此外，承认儒家的不二根本是家庭，是孝悌，是亲亲而仁，一切政治设计和文化策略应该以家为基，应该是另一个共识吧。

对袁先生的这个论断，您如何回应？ 张祥龙：这种先设立西方的一些标准来指责的方式，它的有效性、真实性从根本处就可疑。新文化运动太不合理，太病态，所以中国人一旦解决温饱，能够正常一点地感受生存的全局，感受民族间、国家间的文化现状时，就有了要寻根的冲动。



不再污名化儒家、摧毁儒家，而是看到儒家在历史和现实中的合理性，相比二十世纪的文化氛围，当然是个重要进步。三是与西方文化不同，中国传统文化自古以来把数学、逻辑、法律等学科排斥在教育体系之外，熟读儒家经典成为主要上升渠道，导致知识阶层视野狭窄，创新能力严重不足。而且，"现代社会"体现的"现代性"代表了真理吗？反思现代性给人类带来的深重问题，不正是当今思想者该做的事情吗？儒家自西汉成为中国主导思想后，其他宗教或学说不都可以正常地甚至是兴旺地存在吗？相比西方漫长中世纪中完全排斥教外和教内异端的绝对式"灌输"，儒家实在是极其宽容的。康有为搞的孔教当年差一点成了国教，但因为缺少真实的、有活力的生存基础，顷刻间就被扫荡，而且让儒家蒙上不应属于她的恶名。

您对他的观点怎么看？ 张祥龙：对于林毓生先生的批评，只能说，历史上的儒家没有用西方意义上的制度来防范权力腐化，但有自己防范方式，不然就无法设想一个总在腐败的权力可以让华夏文明生存得这么久，超出了世界任何一种文明。有人认为很荒唐，如果儒家文化像印第安文化一样只能在"保护地"苟延残喘，对儒者来说首先意味着的是羞辱，因为儒家文化不是一个死去的传统，它跟我们的生命同一，"不主流，毋宁死"。不是专制主义，就是个体自由主义。恢复儒教是大陆新儒家的主流共识，因为在今天的情势下，没有团体存在，儒家就是无身体的游魂，无法找到深入现实生活的支点。

孔子说："周文、武起丰、镐而王。比如，在一个文化和政治中心的领导下的分封制或分权制，对所有掌权者的礼乐教化，谏议制，科举制等。



如果政府真的重视儒家，那么这就是一块试金石：请允许让中华民族两千年中的主流学说和宗教作为一个活的民间团体存在吧。在经济、文化的全球化趋势里，家庭在萎缩，原生农业和农村在被边缘化，高科技在愈来愈深地挟持人类生活，人的生存越来越碎片化，因此，这时应该首先关注如何建立让儒家能成活的生存基地，而不是争主流中的名分。

  驳高全喜：儒家政治从来就不必是权力专制主义式的 儒家网：高全喜先生认为："总体而言，古代中国政治的制度架构仍然是外儒内法、儒法合流下的皇权专制主义，'儒家宪政'从未担当过主体性的角色。但是，这种重视有明显的和隐含的限制边界，这几乎不用我来提醒您和读者。儒家政治思想的主旨是王权主义，与近代以来旨在限制君主权力的宪政主义毫不相干，让孔子直通古今是不现实的，那种意图在当下全面"复兴儒学"的观点和主张不仅不可能，而且是有害而无益的。领导层发出同情儒家的声音，当然是好事，但由于现今主导意识形态与儒家的区别，相互不能替代，所以也要力求保持和加强民间儒家的独立和真实，做出只有儒家才能做出的事情，不然那些同情的声音也落不到实处，中止去中国化的努力也就会沦为空谈。这也是不明儒家真义的行为。"克明俊德，以亲九族。

中华文化与印度文化的遭遇是一个让双方得益的文明传奇和交流典范。承认相互的不同和各自特性是相互真实交流的前提。

通过西方的二元化思想方式――不是君，就是民。所以的确有一个如何维护儒家的思想独立性的问题。

民间读经是非常宝贵的现象，尤其是以家庭亲子关系为依托的读经，是中国百姓自发的去"去儒化"行为。儒家真正的大复兴在未来，也就是在找到应对人类困境的长远之策和实行之法。

这在世界文明史上是一个罕见的文化自戕奇观。以西方化的"宪政"来框定儒家，实在是圆凿方枘的别扭之举。  儒家的优势在对人伦亲情的原初理解和深化 儒家网：您一直呼吁和论证要成立"儒家文化保护区"或"儒家特区"，也就是您所谓的重建儒教的"中行路线"，引发了很大关注和争议。但基督教是禁不住的，只有靠改善自家文化和宗教的生态环境，培育有生活活力的原生族群信仰和思想形态，才可能构造出一个健全的多元文化和信仰共存的中华精神世界。

在这种形势下，同时做一个中国人和基督徒就完全可能。但有学者反驳道："把百年救国运动说成百年去中国化运动，不仅是浅薄的，而且是狭隘的，是滑稽的。

不要忘了，尧舜时代的政治、三代以德治国的政治（见《尚书》），有各种源自"齐家"经验的行之有效的防范权力腐败的办法。中国政府承认五大宗教，其中多是外来宗教，它们都有合法的团体身份，但这开始被"重视"的儒家或儒教却没有这种身分。

以她在全球各种宗教和文化中的独特素质，如果能够扬长避短、与时偕行的话，那么就有可能做到。在韩国基督教已经是第一大宗教，而中国的基督教化假如出现的话，也似乎不会是基督教的全面中国化。

  驳袁伟时：相比西方中世纪，儒家实在是极其宽容 儒家网：袁伟时先生指出，时至今天仍有自封或互相吹捧的儒家"大师"，信誓旦旦断言儒学可以医治中国乃至世界的痼疾，他们故意回避17世纪至19世纪中国向现代社会转型失败的主要障碍就是儒学，并认为儒学的危机来自自身的缺陷，一是儒学从诞生之日起就以灌输信条为特征，对异端缺乏宽容大度。要不然，还谈什么儒家呢？"自由主义化的儒家"或"社会主义化的儒家"是矛盾语，因为活的儒家不是无限可塑的。不明'新中国'的含义，所谓儒家便是无根之木。我想这应该是中国儒家群体的一个共识。

这是好事情，说明中国人正从文化自虐的梦游中醒来。西方当代一些受现象学、生存主义影响的神学家和哲学家，就阐发了一些可以与儒家对话的思想。

"主流"是争不来的，只有靠复活可亲可爱的真实生活形态和解决人类最关心、最感绝望的问题来得人心、求生存、图发展。这也就是儒家与左右两派的不同处，他们或以个人自由或以社会国家为基本。

无视这些伟大文明成就，用西方传来的社会进步论来切割贬损之，相当粗疏，不足为训。西方的儿童教育理论，不能顶替华夏千年的教育经验。